当前位置:首页 > 公众参与 > 咨询、投诉、建议 > 投诉  
  投诉 我要写信  
标题:  回复规划局意见书
发表时间:  2017-05-23
发表内容: 本人5月1日给市长写信,于5月11日收到你局答复意见书,看后给出最差评,越看越反感。你局公然公开蔑视法律,抵制法律,(物权法76和78条)黄世清等领导在意见书中极力宣泄自己的权力比法大。只字不提老百姓依法维权,本人对你局答复的意见书大为不服,并提出以下反驳理由及要求。 反驳意见; 1)本人在上一信中,是依法(物权法76条)反映诉求,你局竟然在答复书中只字不提物权法,视法律何在。老百姓依法维权是宪法和共产党给老百姓最基本的权利,你局不按物权法办事公然抵制法律,光头遮伞——无法无天。 2)你局满篇答复书从头到尾都瞒天过海推卸责任,避实就虚,在上一信中反映小区3号楼2梯申请在小区次通道加装电梯位置不合适,我们认为所谓小区次通道的依据如下a)这个通道地理位置东边与东美大街相通,并且在通道靠东美大街处安装两扇5.6m的大铁门,(该大门建于2000年,小区业主入住元年就已经安装,权属小区全体业主共有的道路)b)次通道的功能是小区业主应急时的生命逃生通道,当小区主通道偶尔发生天灾,或人为堵塞事件时,次通道是确保业主上班,出行,以及其他紧急需要所必须的疏散通道,任何部门要改变通道功能必须经过小区三分之二业主表决(物权法76和78明确规定)c)当发生火警时,必须确保主通道畅通的前提下,小区停放汽车将从次通道紧急疏散,因此说这个次通道是小区业主不可或缺的生命通道。事实排在那,你们不实事求是。D)业主在选择购买这个小区房子时也是因为小区主次通道设置合理,而且通道上在不影响消防需要的前提下还可以停放15部汽车,这是该小区性价比,也是房产商的卖点,当然也是业主看好的利益,你局没有经过业主三分之二表决意见,擅自改变次通道功能和停车功能属严重侵权违法。并且严重伤害大多数业主的利益。你局没到现场了解实情,盲目按文件批,严重脱离调查研究的工作理念,造成业主反对强烈。属违法侵权不为过。 3)3号楼自己张贴公示时绝大多数业主不知道,少数关心的业主看见,就有少数业主到社区反映该位置不适合加装电梯,会影响业主出行应急需要,会影响消防通道,会影响停车,通道没有了业主利益的性价比就降低了的诉求。社区就业主反映也在社区会议室召开调解会,坊间了解,据参与调解的业主说:只要不影响上述反映的条件就可以,这就是当时业主的口头达成的原话,更没有业委会参与一说,(业委会没有召开业委会会议,没有业委会盖章就不是业委会意见,你们说假话)更没有业主书面同意的签字,(不符合办事认证)你局从来就没有按物权法规定,不尊重有业委会小区的意见,行欺上瞒下,招摇过市之丑,据说在规划局公示前就有业主书面要求该位置不适合加装电梯,要求规划局按物权法76条78条规定慎重考虑。你局听不进去老百姓意见已经是你们的职业病。更是你们窝囊的工作作风。 4)当你局不尊重业主意见强行公示后,更引起小区业主强烈不满,纷纷打电话强烈反对(电话多达几十个)这种信息已经充分表明业主意见激烈,已经天怒人怨,你局仍然置之不理,不把老百姓的诉求当回事,超严重脱离群众,这充分说明规划局领导们思想和行为与共产党与人民群众离心离德。这种行为天理难容。答复书公然不提业主几十个电话的强烈诉求。继续欺骗上级压制老百姓。民愤难平。 5)规划局领导据权强加于人违反行政许可法,申诉人提出反对意见(规划局强行要求行为人要提出书面签字的现实)然后反制行为人是要申请听证,22日制造了听证门事件,试图挑起业主之间矛盾,让业主因为利益自相残杀,你们意图挑起天下大乱。并且威胁行诉求为人。这是你部门见不得阳光的鄙劣行为,(书面表述并不等于申请听证)应该尊重和重视申诉人的申诉内容。这才是实事求是的明智政府。也是你部门起码的职责。 6)把业主依法诉求的意见和矛盾推给市政府或者别的部门,你们仍然我行我素,通文中只提到住建局文件,却没有提到物权法的条文,没有提到规划局应该履行法律(物权法)的职责, 以及规划人员行为准则。(我们发现有通过关系不按城市景观规范要求的批文,具体事例已成事实。) 我们要求如下: 1)(规划局)必须依法办事,涉及业主利益的事要按物权法规定依法办事,尊重业主维权诉求。约束狂妄自大,以正视听。2)召集法律,物业,道路,消防,规划等专家,以及业委会相关人员和小区业主代表等人员参加的现场论证和结论。以此作为规划局批文依据(论证现场当事业主应该回避,)3)强烈要求你局黄世清等相关人员到现场察看调查并与业主沟通,听听老百姓怎么说。确实改进工作作风。 没有明确的答复改进,我们将保留依法维权。 2017.5.23
回复状态:  已回复 回复时间:  2017-05-26
回复内容:

您好,感谢您的耐心等待!您反映毅达商厦3号楼2号梯增设电梯位置不合适,我局审批未依法办事。1.根据《泉州市住房和城乡建设局等七个部门关于城市既有住宅增设电梯的指导意见》(泉建设[2015]21号)经同梯号住宅的三分之二(含)以上的户数产权人同意即可申请增设电梯。毅达商厦3号楼2号梯业主于2016年8月已经丰泽区住建局办理建筑结构安全鉴定备案(泉丰建鉴备案字[2016]015号)。业主于2016年10月26日至11月4日在小区进行自主公示,期间,小区内有部分业主提出异议。丰泽街道东美社区对此情况出具书面说明“2017年2月10日经社区组织该小区业主委员会及提出异议的业主、3号楼2号梯业主在社区会议室进行调解,口头达成协议:同意3号楼2号梯业主增设电梯”,东美社区书面明确说明经过社区的协调,小区业主已同意3号楼2号梯增设电梯。至此,毅达商厦3号楼2号梯业主申请增设电梯符合泉建设[2015]21号要求,我局予以受理。2.经现场踏勘,毅达商厦3号楼建筑主墙体距小区围墙约8米的距离(即您所提的小区次通道约8米的宽度),二层及以上约有1.5米的悬挑。拟增设电梯的位置紧邻建筑梯间,增设电梯后道路仍留有5米的宽度,满足消防要求,不影响小区道路的通行。3.根据《中华人民共和国行政许可法》,我局于2017年4月19日至4月25日进行现场公示,你们小区部分业主以书面形式向我局申请听证,我局已受理并于2017年5月22日举行听证会议。根据听证报告,我局已暂停该项目的规划审批,并已告知毅达商厦3号楼2号梯业主根据泉建设[2015]21号文件要求,待协商一致或司法裁决后再予研究。如对本单位作出的处理意见不服,可以自收到本答复意见书之日起30日内,向本单位的上一级机关泉州市人民政府或省住房和城乡建设厅请求复查。

附件:
打印本页】 【关闭窗口